1-Структура органов защиты информации

         Самая жесткая система органов защиты  информации существует в Великобритании, где вся она создавалась в рамках государства и ради его целей.

           В Франции в силу её республиканского характера помимо государственных органов существуют и негосударственные организации. Германия помимо государственной системы имеет систему независимых уполномоченных, которые не подчиняются государству, тоже и в Швейцарии.

2-Службы безопасности на местах.

         Великобритания - службы безопасности в промышленных, торговых фирмах, СБ в сфере оборонной промышленности, частные службы безопасности., объединения служб  безопасности. Работают по выявлению недобросовестной конкуренции, промышленный шпионаж и  контршпионаж.

         Франция - службы по борьбе с преступлениями, которые создаются на государственном уровне. В каждом полицейском региональном управлении создаётся отдел по борьбе с преступлениями, который  работает в тесном контакте со  специалистами, бухгалтерами, частными службами безопасности.

         Германия – традиции создания на предприятиях служб, которые показывают противодействие промышленному шпионажу.

3 – Правовое обеспечение защиты информации.

         Великобритания – закон “ о государственных документах”, в части ограничений на работы с секретными документами,

Закон “о государственной тайне” – ответственность за разглашение тайны, неразглашение коммерческой тайны  фиксируется в договорных обязательствах. Основной недостаток – отсутствие закона “ о свободе информации”

         Франция – защита государственной тайны осуществляется на основе статей уголовного кодекса, коммерческая тайна защищается статьями уголовного кодекса, трудового и гражданского кодекса.

         Швейцария – основным источником определения мер наказания за нарушение защиты информации   - уголовный кодекс

Выводы:

Наиболее старой и неподверженной изменениям является система ЗИ Великобритании, рассчитана на раскрытие правительственной информации гражданам.

Франция, германия – Наиболее совершенная защита персональных данных и система служб безопасности на предприятиях

2. Особенности организации системы ЗИ в Германии. Значение опыта Германии для России и других стран.

Особенностью организации системы защиты информации в 19 веке является создание системы службы безопасности, которая в полной мере обеспечивает защиту сведений, представляющих интерес для промышленного шпионажа. На современном этапе интересными для изучения являются вопросы защиты данных. В федеративной республике Германии был принят в 1970 году первый в мире нормативный акт по данному вопросу, согласно которому с 1977 года граждане лично принимают решение о разглашении своих персональных данных. Защиту их прав осуществляет независимый Уполномоченный по защите личных данных граждан, избираемый в ландстагам. Согласно редакции 1991 года данные находятся под защитой лишь тогда, когда они применяются не только в частной сфере, но и выполняют какую-либо функцию в общественной или экономической жизни. Внешний контроль осуществляется Федеральным Уполномоченным по защите данных, избираемый бундестагом который никому не подчиняется и чьи функции заключаются в проверке личных жалоб граждан об использовании их личных данных федеральным государственным учреждением. На самом низшем уровне предприятий (от 5 работников) назначается Уполномоченный по защите данных. Большое внимание уделяется предотвращению лишнего сбора данных. В  интересах информационной безопасности федеральное правительство в 1993 году  создало федеральное ведомство по обеспечению безопасности в сфере информационной   технике, который кроме защитных функций оказывает консультирование , выдавать сертификаты безопасности давать оценку средствам защиты. Интересы ЗИ, отраженные в конституции

ВЫВОДЫ:

1.     Предприниматели в нашей стране могут позаимствовать традиции и принципы комплексного подхода к противодействию промышленному шпионажу.

2.     Создать разветвленную систему по защите данных, особенно личных, с созданием Уполномоченными на самых начальных уровнях.

3.     Предоставить органам защиты информации большую свободу, которая позволит им ставить интересы граждан и организации выше государственных.