безопасность охрана защита связь страхование
 
Новости Публикации Литература НАСТ Законы Ссылки Каталог фирм
Paintball Фильмы Оружие Инфозащита Приколы Тесты О проекте

[Пишите нам]
[Главная]



 

 
16 сентября 2008 г.
Безопасность, защита, охрана, связь, информационные технологии.
 
«А не рано ли почивать на лаврах?»

Хочется поговорить совсем не о наших с Вами проблемах, которые существуют практически во всех направлениях нашей деятельности: необходимость уменьшить значение человеческого фактора, технические проблемы и ограничения, кадровые проблемы, в том числе и профнепригодность сотрудников, законодательные казусы и ребусы, да и что греха таить разность в понимании «основной политики» между теми, кто смотрит и теми, кто делает.

На мой взгляд, возникла насущная необходимость поговорить немного о другом.

Впервые появившись на рынке, частные охранные структуры получали конкурентное преимущество не только и не столько за счет банального значительного снижения цены, хотя зачастую это тоже присутствовало. Большую роль сыграла наша ориентированность на клиента, что значительно отличалось от подхода той же вневедомственной охраны, когда инспектор ОВО вел дела с Заказчиками с позиции, когда Заказчик услуг обязан предоставить то или другое, и только потом ОВО может быть согласиться его поохранять. Так же Заказчики ставили перед нами задачи и определяли возможные расходы на их решение. Те, кто находили решение - развивались, те, кто не желал или не мог найти решение, какое-то время жили за счет старых наработанных связей, в том числе наработанных на государевой службе, другие становились карманными фирмами. Одни пропадали навсегда – другие получали известность, и, как следствие, зарабатывали больше денег. Многие руководители, открыв одни предприятия и, каким-то образом, их скомпрометировав, тут же открывали другие, бросая предыдущие. Как говорится – методом проб и ошибок.

В конечном итоге получилась  следующая картина:

1) Частные охранные структуры организуют пультовую охрану дешевле, чем соответствующие государственные структуры.

2) Требования к защищенности, за редким исключением, намного ниже, чем соответствующие для государственной охраны. Объект не должен самостоятельно «сопротивляться» попытке проникновения в течение 30-40 минут после 100%-го обнаружения попытки, заградительные меры и меры технической укрепленности должны дать возможность экипажу прибыть на объект и прекратить противоправные посягательства до нанесения значительного ущерба.

3) При организации пультовой охраны используется не только радио канальное оборудование, некоторые ЧОПы дублируют сигнал на пульт через GSM канал. Не встречал в своей практике работу через телефонную линию у ЧОПов, но может это где-то есть.

4) ЧОПы, за очень редким и непонятным исключением, поступают с Заказчиками по совести, и ставят в договоре реальное время реагирования, в том числе беря на себя обязательства выполнять данный пункт договора, для чего используют системы GSM контроля за своими экипажами и иные технические средства, способные беспристрастно зафиксировать время прибытия экипажа.

5) Гибкий подход к организации физического поста охраны – от еле обученных сторожей до профессионалов частного охранного бизнеса, соответствует этому и оплата услуги.

6) Постоянный контроль за состоянием физического поста. Зачастую при организации поста КТС не входит в оплату. Использование централизованного управления сотрудниками физического поста – контрольное время выхода на связь, использование постовых отметчиков.

7) Сопровождение различного уровня, стоимости и обеспеченности. В настоящее время все больше ЧОПов покупают бронированные автомобили.

Но достаточно ли это, чтобы Заказчики снова и снова обращались к нам?

Не пора ли создавать в особо впереди идущих ЧОПах отделы аналитического сопровождения и отделы развития, не только с точки зрения коммерческого развития бизнеса, но и с точки зрения развития услуги, что в конечном итоге приведет к тому же?

Конечно, всем удобно, развили услугу, превратили в продукт и продаем, в связи с этим хочется вспомнить крылатое высказывание: «либо к богу, либо к камням», тот, кто стоит – сползает вниз.

 Мне кажется, что недолго юридические препоны будут сдерживать приход на наш рынок зарубежных фирм, так стоит ли ждать, когда сам рынок вынудит нас в аварийном режиме развиваться.

Из личного опыта: не скажу в каком именно году, не помню, но до появления первых пультов ЧОПов, занимаясь организацией охраны в сети розничной торговли (зам.директором по направлению), настоятельно рекомендовал генеральному директору организовать экипажи реагирования, которые в дальнейшем должны были основой организации частной пультовой охраны, благо средства позволяли. Генеральное руководство не согласилось с моим предложением, теперь об этой фирме помнят, наверно, только я, да инспекторы ЛРС, которые нас курировали.

Поэтому, не смотря на недостаток теоретической базы частной охраны и охраны как таковой в России, в каком бы то ни было виде, она есть, и настало время более полно ее применять.

В моем методическом пособии для обучения охранников, мне пришлось несколько доработать определение охраны как таковой, чтобы быть понятным для студентов. Вряд ли кто-то возьмется спорить с тем, что когда человек реально понимает, что он делает и какой конечный результат его работы – ошибок становиться значительно меньше, а эффективность возрастает. Получилось следующее:

Охрана, как деятельностьэто комплекс мероприятий, направленных на создание необходимых условий жизнедеятельности объекта на который она направлена, создание, внедрение и контроль выполнения правил и ограничений, способствующих предотвращению или минимизации получаемого ущерба, а так же регистрации всех событий, для анализа и выработки, адекватных мер противодействия попыткам нанесения ущерба.

Суть – мы создаем правила и ограничения, способствующие нормальной жизнедеятельности Объекта охраны и постоянно их развиваем, оцениваем их эффективность (вспомним принципы построения системы обеспечения безопасности Объекта).

Создав правила и ограничения пользования системами охраны, мы не только будем дисциплинировать штат охраняемого объекта, сколько увеличим его защищенность и уменьшим время возможного совершения правонарушения в адрес объекта, находящегося под нашей охраной. Имеется в виду, создания жестко закрепленного интервала времени, в который можно производить строго предписанное, причем только одно действие с охранной сигнализацией, либо снятие, либо постановку. Попытка произведения другого действия с ОС или вне оговоренного интервала времени является сигналом тревоги и все что из этого следует. Создать такие меры можно как организационными мероприятиями, техническими так и комплексными: от контроля со стороны сотрудников ПЦН (ПЦО) и постоянным «дерганьем» ответственных представителей Заказчика, в том числе с оформлением ложных вызовов ГБР, до технического запрета снятия-постановки ОС вне определенных интервалов времени. Выступая в роли представителя заказчика, в настоящее время, не то чтобы столкнулся с не пониманием, но не везде получилось должной оперативности в реализации. Были озвучены ссылки на большую загруженность сотрудников пульта и пресловутый человеческий фактор и т.п. Тем больше хочется поблагодарить фирмы, уже запустившие данную услугу в оборот. А ведь так было раньше почти во всех ЧОПах с пультовой охраной (имеется в виду конечно достойных), почему ж ОВО хотя бы звонит, если Объект не сдан в оговоренный интервал времени, а ЧОПы спокойно относятся к подобным нарушениям.

В следующей статье попытаюсь описать еще один прием обеспечения безопасности, не получивший должного отражения в работе частных охранных структур – отсроченная по времени тревожная кнопка. Если где то такой прием применяется – напишите.


Rambler's Top100   Sec.ru - Весь Российский рынок безопасности  
 

©  Copyright 2000-2008 www.sec4all.net