Мы вынуждены с сожалением констатировать, что в нашей стране сохраняется сложная криминальная ситуация. Неустойчивость экономики, продолжающийся передел собственности, материальное расслоение общества, страшные по своим последствиям террористические акты и миграционные процессы, утрата населением жизненных ценностей и ориентиров ведет к дальнейшему росту преступности.

            Сейчас в стране набирает ход административная реформа, с которой связаны перспективные надежды на будущее России, но складывается впечатление, что реформа носит чисто формальный характер и она не сможет оправдать наших ожиданий.

            Мы ждали от реформы большего. Мы ждали, что она коренным образом повлияет на криминогенную обстановку в стране, активирует, даст начало борьбы с коррупцией в чиновничьем аппарате и самое главное для нас – представителей негосударственных структур безопасности – легализует и упорядочит наши отношения с государством.

            Криминогенная обстановка в России в последнее десятилетие формируется и развивается в тесной взаимосвязи со всеми политическими, социальными и духовными процессами, которые протекали и протекают не только непосредственно в самой Российской Федерации, но и на всем том пространстве, которое ранее занимал Советский Союз. Всякая попытка анализа криминальных явлений вне связи с этими процессами, неизбежно ведет к односторонности выводам и оценкам, а значит и к выработке весьма ограниченных и малоэффективных мер борьбы с преступностью. Мы 13 лет пытаемся убедить государство, что национальная безопасность включает в себя две самостоятельные, хотя и тесно переплетающиеся друг с другом, системы ее обеспечения: государственную систему обеспечения национальной безопасности и негосударственную систему обеспечения национальной безопасности. Взаимность этих двух систем обеспечения национальной безопасности на наш взгляд очевидна. Ослабление любой из них – ущерб для страны в целом и для конкретной личности в частности. Но государство нас не слышит или не хочет слышать. Почему?

Тема объединения государственной, общественной и личной безопасности в России актуальна со времени принятия закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». За это время накоплен уникальный опыт организации частной охранной деятельности. Цифры свидетельствуют, что это внушительная сила, способная в сотрудничестве с правоохранительными органами эффективно бороться с терроризмом и преступностью. В настоящее время только в Москве зарегистрировано около 3,5 тысяч частных охранных предприятий, в которых трудятся 152 тысячи человек, под их охраной находится более 13000 жилых домов, 305 городских площадей, более 60 спортивных сооружений, свыше 1000 торговых центров и магазинов, более 5000 предприятий, фирм и т.д. Но кроме ЧОПов, негосударственная безопасность включает в себя сотни служб безопасности фирм, предприятий, банков, страховых компаний и т.д.

            Последние террористические акты показывают, что сил и средств правоохранительных органов не хватит, чтобы обеспечить нашу безопасность дома, на транспорте, в магазине, театре, школе и т.д. Не поможет и двукратное и трехкратное увеличение численности МВД.

            Отсутствие должной координации совместных действий органов власти и определенных элементов негосударственной системы обеспечения безопасности является сегодня причиной как неэффективной деятельности самих органов власти по защите интересов личности, общества и государства, так и неоптимального распределения функций между самими органами власти, ведомствами, министерствами, призванными решать задачи обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

            Проявившиеся в последние годы недостатки в деле защиты граждан от угроз их личности и общественной безопасности создают впечатление, что Государство во многом переложило решение этой задачи на плечи самих граждан. Этого не должно быть, потому что только государство может быть гарантом защиты интересов личности и общества. Развитие негосударственной системы обеспечения безопасности и взаимодействия органов государственной власти с ее элементами позволит, как представляется, четче отделить тот круг проблем, решение которых должно оставаться исключительной прерогативой государства, и определить те задачи, решение которых вполне может быть возложено на определенные элементы негосударственной системы обеспечения национальной безопасности.

            Таким образом, постановка проблемы взаимодействия элементов негосударственной системы обеспечения безопасности с элементами государственной системы обеспечения безопасности представляется актуальной как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Всестороннее взаимодействие элементов негосударственной системы обеспечения безопасности с органами государственной власти, позволило бы существенно сократить объем расходуемых ресурсов и повысить качество решаемых задач.

Приведу конкретный пример. В конце октября прошлого года Мосгордума пригласила нас на Круглый стол по вопросу обеспечения безопасности в микрорайонах города. В своем выступлении я предложил отдать ЧОПам охрану школ, детских садов и яслей. Но представитель ГУВД Москвы заявил, что они создают специальное подразделение для охраны этих учреждений.

Но уважаемые руководители ГУВД – направьте этих милиционеров на усиление антитеррористических подразделений, на проведение превентивных мероприятий по борьбе с терроризмом.

В тоже время правы и сотрудники милиции. Я хочу поднять несколько вопросов, без решения которых я не вижу нашего будущего.

Первое – это вопрос объединения. Готовясь к конференции, я встречался с руководством СФ, Госдумы, Мосгордумы. Спрашивал, почему Вы нас не хотите замечать? Почему в проекте Закона РФ о борьбе с терроризмом нет ни слова о негосударственных структурах безопасности, ЧОПах, службах безопасности банков, службах безопасности предприятий? Ответ один – объединитесь. Государственные, законодательные и исполнительные органы не знают с кем разговаривать, с кого можно спросить, кто будет отвечать.

Сегодня Вы взяли под охрану школу, а завтра Вам не заплатили и Вы сняли охрану. Действительно, государству сегодня надежнее отдать школу под охрану МВД. Они не уйдут, даже если им платить мизерную зарплату, они приняли Присягу и с них можно спросить по Закону.

Значит, нам нужно объединяться, решать вопросы координации, взаимодействия, ответственности и т.д.

Ведь 13 лет работы на этом рынке показали, что объединить всех в одной Ассоциации, Союзе, Лиге невозможно. Надо объединять руководителей этих организаций.

На базе общих задач сознательно уйти от «харизматического лидера», проповедуя функционально-менеджерскую организацию. Аналогичную работу провести в Федеральных округах, а затем провести объединительную конференцию. 

На протяжении длительного времени в городе Москве происходят попытки организовать взаимодействие частных охранных структур с государственными правоохранительными структурами по территориальному принципу. Создан Координационный совет по взаимодействию с органами МВД при ГУВД г. Москвы. В настоящее время должны быть сформированы подобные организации при каждом подразделении УЛРР в г. Москве. Каждое частное охранное предприятие заключает с местным органом милиции  договор о взаимодействии, в рамках охраняемого объекта. НО как выйти за эти рамки и, предположим, охранять территорию за 200-300 метров от охраняемого объекта? Кто будет оплачивать? И какой правовой статус охранника на этой территории? Мы давно просим – распространите на охранника правовой статус дружинника, без льгот, а только права.

Для охраны школ города решением Департамента народного образования  Правительства г. Москвы отобрано 80 ЧОПов из общего количества. Аналогичным образом отобраны ЧОПы для охраны бюджетных строительных объектов. Т.е. Правительство Москвы стало рассматривать ЧОПы как реальную силу, способную обеспечить безопасность объектов охраны.

В связи с этим надо рассматривать вопрос перераспределения бюджета, выделяемого на обеспечение безопасности. Дать деньги школам, детским садам и другим бюджетным организациям, чтобы они могли обеспечить свою безопасность.

Для частных владельцев объектов нужны меры экономического принуждения к обеспечению безопасности. Только они заставят собственника заботиться об охране, а работодателей – страховать жизни работников. И мерилом вложений в безопасность должна стать ответственность за конкретную человеческую жизнь.

Далее. Почему мы на Конференции негосударственных структур безопасности говорим только о проблемах охраны и сыска? Почему мы забываем о наших коллегах, работающих в Службах безопасности банков, страховых компаний, фондовых компаний и многочисленных службах безопасности предприятий? А сотни коллективов, производящих для нас технику? Посмотрите опять проект Закона РФ о борьбе с терроризмом. Кому поручается работа по недопущению финансирования терроризма? Нашим коллегам. А кто в последние годы активно противодействует незаконному переделу собственности, т.н. корпоративным захватам?

Я подошел ко второму важному вопросу – нужен Закон РФ о безопасности предпринимательства и в нем обозначить как сегменты негосударственной безопасности и частную охрану, и частный сыск, и службы безопасности банков, страховых компаний, предприятий. И все это в комплексе должно считаться элементом национальной безопасности.

Как видно из моего выступления, дальнейшее развитие негосударственного сектора услуг в области безопасности сдерживает ряд факторов:

несовершенство законодательной базы;

отсутствие целостной, согласованной всеми участниками рынка, стратегии дальнейшего развития негосударственного сектора безопасности;

отсутствие конструктивного диалога профессионального сообщества и власти;

отсутствие согласованной информационной, маркетинговой и PR-политики отрасли.

Ассоциация международного сотрудничества негосударственных структур безопасности видит необходимость изменения формата общения профессионального сообщества с органами исполнительной и законодательной власти.

В целях изменения формата общения профессионального сообщества с органами исполнительной и законодательной власти, предлагается предпринять ряд  практических мер:

Издать национальный доклад по проблемам текущего состояния и стратегии негосударственной сферы безопасности в России с анализом передового мирового и российского опыта, набором нормативных документов зарубежных стран, позиционированием региональных лидеров негосударственных структур безопасности.

Разработать Концепцию взаимодействия государственных и негосударственных структур безопасности (Концепцию развития негосударственного сектора обеспечения безопасности) с участием силовых ведомств, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, бизнес- объединений (ТПП, РСПП, ОПОРЫ РОССИИ).

Создать комиссию под руководством _________________ (кого она избирает) для проведения практических мероприятий по объединению негосударственных структур в единую организацию.

Провести всероссийское совещание негосударственных структур безопасности (ориентировочно в феврале 2006 года) совместно с представителями законодательной и исполнительной власти, а также руководством ряда партий общественных организаций с целью формирования программы совместных действий по обеспечению безопасности в стране (в рамках ХI Международного Форума «Технологии безопасности»), на которой завершить формирование мероприятий по объединению.

Поручить Гильдии негосударственных структур безопасности Московской ТПП на основе возможностей ТПП подготовить проект Закона РФ «О безопасности предпринимательства».

Разработать и реализовать PR-программу в общенациональных СМИ с целью формирования положительного образа отрасли и работающих  в ней людей.

Внести изменения в Законы города Москвы и, возможно, по аналогии в других областях «О Московской городской народной дружине», «Об общественных пунктах охраны порядка города Москвы», «Об участии жителей Москвы в охране общественного порядка». Основной целью внесения изменений является повышение эффективности обеспечения правопорядка в местах массового пребывания граждан, отработки форм и методов привлечения негосударственных структур безопасности к охране общественного порядка.

            Привлечение потенциала негосударственных предприятий безопасности для решения задач по обеспечению национальной безопасности России – дело государственной важности. Уникальные возможности негосударственных предприятий безопасности при квалифицированном подходе позволяют эффективно использовать определенные результаты их деятельности в интересах органов ФСБ и МВД, существенно укрепив, таким образом, оперативную и информационно-аналитическую базу подразделений государственных силовых ведомств.

            Сравнительный анализ зарубежного опыта взаимодействия государственных органов с различными формами общественных объединений, участвующих в обеспечении безопасности в странах развитой демократии имеет практическое значение в качестве одного из путей повышения эффективности деятельности самих органов безопасности России. С точки зрения реформации российских органов безопасности,  такой зарубежный опыт важен потому, что принципы взаимодействия государственных и негосударственных структур безопасности складывались и развивались в обстановке политического плюрализма, особого внимания к обеспечению прав личности и применения консенсуса, как превалирующего метода решения социальных конфликтов, а система осуществления государственной власти столетиями отлаживалась таким образом, чтобы исключить возможность использования самих полицейских органов и спецслужб, а также возможностей негосударственных структур вне их правового назначения.

            Нам не надо забывать, что структуры негосударственной безопасности являются объектами малого и среднего бизнеса. Поэтому понимание процессов эволюции охранных структур на Западе может нам здорово помочь при подготовке вступления России во Всемирную торговую организацию. Сейчас, мне кажется, мало кто понимает, что нас ожидает.

            Осознавая высокую ответственность за решение задач обеспечения безопасности на всех уровнях деятельности нашей отрасли, имея огромный накопленный опыт в этом вопросе, мы ставим перед собой задачу заинтересовать представителей ведущих общественно-политических сил страны в активном диалоге с представителями негосударственных структур безопасности.

            Мы должны совместными усилиями претворять в жизнь  требований Президента России Путина В.В. о создании общими усилиями безопасных условий жизни в России.

            Мы знаем, как это сделать, мы можем это сделать, нам нужно работать вместе в законодательном поле, в едином ключе на благо России.